理性的边缘(1-5)

学探究”。台下，数十双眼睛注视着她——有好奇，有怀疑，也有不加掩饰的审视。她的手握着激光笔，指尖微微出汗，但她的声音平稳，带着学者特有的冷静。

“各位同事，伴侣共享幻想是一种复杂的感现象，涉及嫉妒、控制欲和投认同的织。”她点击幻灯片，展示一组理论框架图，“通过生理数据和访谈，我们可以量化这种幻想如何通过矛盾的感——如羞耻与快感的对立——强化个体的心理联结。”

报告厅里坐满了学院的教授和学生，空气中弥漫着一种微妙的紧张。陈院长坐在前排，双手叉，眼神复杂，既有对林若溪的期待，也有对课题敏感的担忧。苏晓，学院的“院花”，坐在后排，眼神专注，像是试图从林若溪的演讲中寻找某种答案。而李文博，社会学系的副教授，坐在第二排，嘴角挂着一丝冷笑，眼神锐利如刀。

林若溪吸一气，继续讲解：“已有研究表明，伴侣共享幻想可能与自虐倾向或自恋格相关，但我的课题将聚焦其社会学维度：它如何反映权力动态和亲密关系的边界？”她切换到下一页，展示一组匿名案例分析，“例如，案例的个体在伴侣与第三方互动时，表现出心率升高和矛盾绪，这可能指向一种投认同：通过伴侣的行为，满足隐藏的心理需求。”

她的话音刚落，李文博举起手，语气尖锐：“林教授，你的课题选得……相当大胆。”他站起身，调整了一下领带，笑容带着几分挑衅，“伴侣共享幻想？这种话题不仅边缘，还可能引发道德争议。你一个学者，研究这个，不会担心被误解为哗众取宠吗？”

报告厅里一阵低语，几位老教授皱起眉，学生们则窃窃私语，目光在林若溪和李文博间游移。林若溪感到胸一紧，李文博对她的敌意她早有耳闻——她的论文引用率远超他，他却总以“学术权威”的姿态压她一。她知道，这一刻不仅是学术的较量，也是对她身份的考验。

她微微一笑，目光冷静：“李教授，感谢您的提问。任何新兴课题都会面临争议，但学术的意义在于直面未知。”她点击幻灯片，调出一页文献综述，“我的研究基于ny、r等学先驱的框架，结合社会学中的权力理论。伴侣共享幻想并非哗众取宠，而是揭示类感的复杂。至于别偏见，我相信，学术的价值在于数据和逻辑，而非研究者的身份。”

李文博的脸色微变，但不甘示弱：“可你的数据从哪来？这种敏感话题，样本的伦理和可信度如何保证？难